货币中性指的是货币供给量的变化仅影响经济中的名义变量，如价格水平，而不影响实际经济变量，如实际产出、就业或真实收入。这一理论认为，在长期中，货币供给的增加不会导致实际产出的持久增长，而是只会导致通货膨胀，因为经济最终会调整到其潜在产出水平。
货币中性：Money Neutrality
定义
货币中性是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。
传统的货币数量论认为货币量的增减只会导致一般物价水平同方向、同比例的变化，而不会带动实际收入水平的变化，货币是中性的。
理论基础
- 古典二分法：在古典经济学中，假设经济达到充分就业，货币供给的增加只会导致价格水平的上升，而不会增加实际产出，体现了货币的中性。
- 费雪方程：MV=PY，其中M是货币供给，V是货币流通速度，P是价格水平，Y是实际产出。在稳定条件下，V和Y不变，M的增加直接导致P的上升，支持货币中性观点。
古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。
1、古典学派的货币中性论
古典学派经济学家将统一的经济整体机械地分为实物方面和货币方面，他们一般把货币作为与实体经济没有内在联系的“外生变量”，强调货币的中性，即货币的供给变化不影响就业、产出等实际变量，从而形成了传统的两分法和所谓的“货币面纱论”。在“古典”学派经济学家看来，经济的长期发展完全是由实物部门决定的，因而政府任何积极的货币政策都是多余的，甚至是有害的。
货币政策任务只是在于控制货币数量，稳定物价水平，维持货币的购买力。
古典学派货币中性论理论的典型代表是货币数量论。
货币数量论最基本的观点是货币供应量变化将最终体现于一般价格水平的变化上。我们可以通过剑桥方程式和费雪方程式清楚地说明这一问题。
剑桥方程式M＝kPY和费雪方程式MV＝PY虽然形式不同，但这两个方程式却表现了同一实质内容的关系：即国民收入水平((Y)与价格水平(P)、货币供应量(M)之间的数量关系。
假定k(货币余额与名义国民收入或实际国民收入的比例系数)或V货币流通速度，即一单位名义货币余额的流通速度)不变、Y也不变，则货币供给量M的变化将完全体现于价格P的变化上，所以货币是中性的。
货币中性论的另一理论支柱是瓦尔拉斯的一般均衡理论。他认为经济本身是一个整体，任何一种商品的供给和需求，不仅取决于该商品的价格，而且取决于其他所有商品的供求和价格，如果一种商品出现超额供给，则其他商品必然出现超额需求，这种暂时的不均衡将通过自发的价格调整而迅速消除，货币的出现不过是在已有的商品系列中添加一个特殊的商品而已，利息只是这个特殊商品的“价格”，货币均衡的实现和利率的决定过程，同其他任何商品供求均衡及价格的决定过程是一样的，它的存在既无助于也不妨碍经济的全面均衡，货币对经济是“中性”的。
帕廷金试图将古典学派传统的货币数量论与瓦尔拉斯一般均衡理论结合在一起。他提出了实际货币余额这一概念，并认为个人的实际货币余额水平在一定时期内是一个常量，通过这一概念，他将货币变化引入了一般均衡分析。在一般均衡已达到的情况下，假使MS／P的水平一定，如果货币供应量增加一倍，那么实际货币余额水平也将随之上涨一倍，由此必然造成对物品的过度需求，由于是在充分就业水平之上，过度需求必然造成价格水平上涨，只有价格水平也上涨一倍，实际货币余额水平方能恢复常态，这时，商品间的相对价格水平没有受绝对价格水平变化的影响，实际部门也就不会作出调整。所以货币是中性的。
2、新古典学派的货币中性论
新古典学派认可货币中性完全是基于新古典主义经济学的两个基本假设：理性预期和市场出清。由于人们的预期是合乎理性的，他们就会考虑到过去的失误，并在必要的时候修改预期，以便在今后的行为决策中成功地消除那些引起预期失误的规律；
而由于市场是可以出清的，产品市场和劳动市场都不会存在超额供给：
- 当产品市场出现超额供给时，价格就会下降，直到商品价格低到使消费者愿意购买时为止；
- 当劳动市场出现超额供给时，工资就会降低，直到工资低到使厂商愿意为想工作的失业者提供工作为止。
这样，政府的经济政策，不管是被人们所预期到的，还是没有被人们预期到的，都不会对实际经济产生真正的影响。具体来说，已经被人们准确预期到的经济政策，只要他们希望维持原先的经济地位，就必然会采取措施设法抵消这些政策的作用，从而使这些政策无效。
新古典主义经济学通过从理论上解释现实经济中的产出波动来证实其上述货币中性论的观点。
其中，以卢卡斯为代表的新古典主义经济学家通过建立一个货币经济周期模型来解释经济波动的原因。他们认为，货币供给的冲击即货币存量的随机变动是引起经济波动的根源，而货币供给的冲击之所以会引起经济波动，原因在于经济当事人不能获得准确的信息，从而不能准确地判断价格变化的实际情况，由此导致产量和就业量的波动。
总之，按照货币经济周期模型，货币因素是经济波动的初始根源，而波动的传导机制是信息障碍，即经济当事人不能随时获得有关市场的充分信息。
然而，事实上，在西方国家，货币供给量和价格指数通常是定期公布的，公众通过电视、广播、报纸等新闻媒介，可以很迅速地得到每月、甚至每周的有关信息，因此，上述解释是不能令人满意的。
以罗伯特·巴罗、基德兰德、爱得华·普雷斯科特等人为代表的第二代新古典经济学家试图从新的角度来解释经济周期波动的根源。他们认为，引起经济波动的并非货币因素，而是实际因素。
- 这些实际因素可能来自需求方面，如私人或政府需求或偏好的随机变化；
- 也可能来自供给方面，如生产率的变动、生产要素供给函数的变动等，其中最重要的是生产率的波动。
由于这一模型主要根据实际因素来说明经济波动的原因，所以一般称之为实际经济周期模型。
显而易见，第二代新古典学派是通过完全撇开货币因素来论证经济周期波动的根源，从而得出货币政策无效和货币中性的结论的。
短期与长期差异
- 短期非中性：在短期内，由于价格和工资的黏性，货币供给的变动可以影响实际变量，比如通过影响利率来刺激投资和消费，从而影响产出，这是新凯恩斯主义的观点。
- 长期中性：长期来看，经济参与者会调整预期，工资和价格逐渐调整，使得实际产出回归其潜在水平，货币供给的增加只引起价格水平的相应上升，不改变实际产出，这是货币学派和新古典经济学的共识。
异议与批评
- 奥地利学派和一些批评者认为，货币非中性更为重要，因为新增货币的注入不均匀，首先影响资产价格，进而可能扭曲经济结构，导致资源错配。
- 理性预期学派（如卢卡斯）强调只有未预期到的货币供给变化才非中性，而预期到的货币变化是中性的，因为市场会提前调整。
政策意义
理解货币中性对于货币政策制定至关重要。长期中，中央银行通过控制货币供给来稳定价格水平，而非直接刺激经济增长。短期政策则可能利用货币的非中性效应来应对经济衰退或通胀压力。
评论